在离岸风场建置时除了需考虑到建置地点的风力因素外，还需要考虑国防、航道以及自然生态等多项因素。除此之外，为了有效地达到经济规模，降低个别单位建造时间，这都是需要一个全面且详实完整的规格，本文就近一步针这些方面来进行探讨。
一、政府法令支持与规划
离岸风电在电力市场扮演越来越重要的角色，先进国家都有所谓的“国家级水域计划(National Water Plan)”，规范离岸风电场、航道、油气采掘、国防、渔业、生态环境、港口使用等用途。这是一个非常复杂的规划，需要跨部会的通力合作，才有可能得到高分。
强韧的法规环境永远是发展离岸风电产业最重要的成功因素，也是最难达到高分的因素。荷兰的作法分成五个步骤：
(1)制订国家级水域使用计划
(2)规划未来5年的roadmap
(3)政府做好先期的风场调查计划，提供业者参考
(4)电网公司规划海底电缆
(5)风场让民间业者竞标
二、离岸距离攸关使用技术
在风力发电机更新换代的初期，离岸风力机的发电效率并不会有明显的改善，因为还需要针对实际环境做许多调整。由于风力发电场本身也要用电，以及海底电缆的损耗等因素，离岸风机的毛发电量通常比净发电量(扣除用电、耗损与其他因素)高出许多。平均来说，德国风场的净容量因素(Net Capacity Factor)约在45-48%之间。净发电量通常是毛发电量的75-78%。我们一般计算风力发电成本的时候，使用净发电量来估计。
德国规定离岸风电场必须至少离岸40公里，所以成本偏高。台湾据说最近的地方(已经避开白海豚栖息地)，仅有3公里。多数台湾的风场应该离岸5.5公里以外，避开白海豚的栖息地。考虑台湾海峡的宽度、海峡中线距离、发电成本、生态保育等种种因素，台湾多数的离岸风场将离岸6-50公里之间。
这样的考量之下，多数的台湾离岸风电场将使用HVAC(高压交流输电)技术，介于22-150kV之间。有别于欧洲普遍使用的HVDC(高压直流输电)技术。HVAC技术的线路损耗会比HVDC高出许多，但总体建置成本比较低。
三、风机数量、配置有玄机
根据研究，固定式离岸风机的经济规模是100台，这样单位建造时间约可以降低到5天左右。台湾目前三家离岸风电业者的平均数字是36台，单位建造时间约在13-26天，缺少经济规模，造成台湾离岸风电成本居高不下。
如果台湾的离岸风场规划均以小风场为主(低于100支以下)，这个产业大概也是做不起来。英国的Dogger Bank离岸风场，规划7.2GW，即使分期建置，将来的发电成本将非常低廉。成本低廉的绿色电价，成败系于政府的前瞻规划。
使用同样的离岸风机，类似的风场设计(layout)，年发电量差距达36.76-38.47%。风场开发商有其knowhow，后面将说明原因。
正确的观念是最大化风场发电量(GWh/year)与风场密度(Wind Farm Density, MW/km2)，而不是最大化风机的容量因素(Capacity Factor)。高容量因素的风场未必是好事。我们可以看到这四种风场设计，以Design 1&Design 2的年度发电量较高，但其容量因素反而较低。Design 1与Design 3使用同样的风机，不同的风场密度。Design 2与Design 4亦同。
如果风机比较密集配置，风场密度会比较高，风场的年度发电量也会比较高。但因为风机比较密集，所以单台风机的容量因素会下降，有些风能被前面的风机拿去了，后面的风机自然发电效率较差。
从实际的数字来分析，Design 2使用大风机(8MW)、高风场密度(9MW/km2)，所以其单位投资成本的发电量是最高的，达22.0(GWh/y除以百万欧元)。其次是6MW风机，9MW/km2，其单位投资成本的发电量是 20.9。
强韧的法规环境永远是发展离岸风电产业最重要的成功因素。荷兰的作法分成五个步骤，非常值得台湾参考，特别是政府做好先期的风场调查计划，提供业者参考，台湾目前并没有此制度。正确的观念是最大化风场发电量(GWh/year)与风场密度(Wind Farm Density，MW/km2)，而不是最大化风机的容量因素(Capacity Factor)。从数字上来看，使用6-8MW 离岸风机，9MW/km2 风场密度的投资效益最好。
