浙江运达风电股份有限公司前身是浙江省机电研究院风电研究所，主营大型风力发电机组的设计、生产和销售，以及风电场的运行维护、备品备件的供应。该公司已于近日通过了证监会发审委的审核，从公开业绩数据来看，该公司在经历了2015年的营收、净利大幅增长之后，2016年和2017却已经难以维持增长，营收同比增幅分别为-19.17%和3.93%，净利润同比增幅则分别为-23.92和-7.63%、已经连续两年下滑。
不仅如此，运达风电在2016年和2017年的业绩构成中，对增值税退税的依赖程度大大增加。根据招股书第48页显示，运达风电自2015年9月起享受软件产品增值税实际税负超过3%部分即征即退的优惠，2015年到2017年税收优惠金额分别为1453.94万元、3259.87万元和4188.21万元，占同期利润总额的比例分别为9.56%、29.12%和40.83%。
事实上，如果剔除掉2017年增值税退税同比增加的约九百万元，该公司的净利润将同比减少约1700万元。更何况，运达风电的增值税退税，还存在很大疑点。
运达风电的主营产品为风力发电机组，其中包含有内嵌式软件，这部分内嵌式软件对应的销售额，即增值税退税的来源;招股书对此披露为“享受软件产品增值税实际税负超过3%部分即征即退的优惠”。通常来说，软件产品不涉及增值税进项抵扣，因此退税的比例一般约为软件产品销售额的14%，以此计算运达风电2016年和2017年的内嵌式软件对应销售额分别为2.33亿元和2.99亿元。
与此同时，运达风电的风力发电机组销售额分别为31.34亿元和32.57亿元，也即该公司在2016年和2017年的销售构成中，内嵌式软件的占比分别为7.43%和9.19%，还是存在较大差异的。
考虑到公司业务结构和产品类型在2016年和2017年期间并未发生明显变化，内嵌式软件收入占比的显著提高是否有充分依据?是否涉嫌虚报软件增值税退税、虚增利润的目的?这是非常值得怀疑的。
以运达风电2017年度财务数据为例，当年实现营业收入32.57亿元，同时结转营业成本26.24亿元，毛利仅为6.33亿元;由于内嵌式软件几乎不涉及外部采购成本、结算收入即几乎全部为毛利，因此内嵌式软件对应的2.99亿元收入，占到同年毛利总额的45%。换言之，如果剔除掉内嵌式软件的销售影响，运达风电的产品毛利率仅为10%左右。
但以金风科技为例，该公司的主营业务和产品与运达风电重度重合，金风科技在2016年和2017年营业收入分别为263.96亿元和251.29亿元，同期现金流量表中的“收到的税费返还”金额分别为2.55亿元和3.08亿元。
对比金风科技和运达风电的数据，两家公司获得的退税金额大体相当，但是同期金风科技的营业收入金额却是运达风电的8倍左右。这也就意味着金风科技的产品中，内嵌式软件销售占比仅相当于运达风电的八分之一。
此外，根据现金流量表显示，2016年和2017年运达风电的“收到的税费返还”金额分别为2159.96万元和3213.95万元，合计为5373.91万元，相比这两年中软件增值税退税金额合计的7448.08万元还少了2千万元以上;在正常的会计核算逻辑下，差额部分应当体现在其他应收款当中，并导致其他应收款余额出现明显增加。但事实上根据招股书第370页显示，运达风电的其他应收款科目中，并不包含增值税退税相关二级科目。
