一、电锅炉供暖和燃煤锅炉供暖经济性对比
在不增加居民缴费和供热单位成本的前提下，假设供热面积为20万m2，采暖期为5个月，采暖期供热总负荷为：1.31*105GJ。电价1--全部来自于谷段电价（0.3329元/kWh）；电价2--依据实施方案，电价按0.15元/kWh考虑。煤价按600元/吨计算。除煤或电的成本外，不考虑其他成本的情况下，燃煤供暖和电供暖的成本对比分析如下表：
由上表可知，电供暖的费用远远大于煤供暖，供暖20万m2的小区，采用谷段电价两者年费用相差约943万元，每月的供暖成本相差约9.43元/m2/月；采用实施方案电价，两者年费用相差近一倍多。
二、限电情况下不供暖风电场的经济效益分析
假设风电场容量为10万kW，单位千瓦投资为7800元/kW，依据实施方案，以保障性收购小时数1800h进行测算，结果为：全投资税后IRR为4.96%，资本金税后IRR为6.18%，项目收益较差。
三、供暖运行模式一：热力站独立运行，风电场和热力站交易电量
风电场的经济效益情况
保持风电场的容量和投资不变，供暖20万m2的小区，上网电价按0.05元/kWh计算，并可获得国家可再生能源发展基金补贴，则供暖部分电量的电价为0.1866元/kWh，交易电量为供暖所需电量3639kWh。在1800h保障性收购下，风电企业负担或不负担输配电网费的投资效益如下表：
从上表可以看出，限电情况下，参与风电供暖会对风电企业的收益有所提高。但也必须指出的是，本模型是将热力站和风电场完全看做两个独立个体，现实情况要比这复杂得多。
热力站的经济效益情况
热力站的投资：根据实施方案，对于已建成小区的电供暖设备按120元/m2计算，给予企业85%的设备补贴。20万m2供热固体蓄热锅炉建设投资3820万元，政府补贴金额为2040万，企业固体资产投资1780万元。
热力站运行成本：其他运行成本费用约80万，电费、财务和折旧费用另计。
热力站收入：根据张家口2016-2017年度采暖费收费标准，居民供热销售价格5.91元/㎡。月，供暖期为5个月。则收入为591万元。
由以上分析可以看出，供暖新建小区即使在不含输配电价的情况下，热力站的效益也很差。供暖已建成小区，热力站是否承担输配电成本对收益的影响很大。如果承担输配电成本后热力站将全面亏损。
综合以上分析，在风电场和热力站独立运行的情况下，风电场供暖电量获得可再生能源补贴部分电价，并承担输配电价费用。热力站供暖已建小区，双方都有一定的收益，是比较可行的模式。
四、供暖运行模式二：热力站与风电场一体化运行（供热已建小区）
一体化运行下，项目的投资、收入和成本构成如下：
投资：风电场投资+热力站投资=78000万元+1780万元=79780万元
收入：风电场发电效益+供热收入（591万元）
成本=风电场运行成本+热电站运营成本（包含输配电网费）；其中热力站运行成本444万元；风电场运行成本按常规风电场计算。
经测算，一体化运行下，风电供暖项目全投资内部收益率为5.08%，资本金税后内部收益率为6.54%，投资回收期为12.83年。
五、小结
对风电供暖项目不同运行模式下收益情况进行对比分析如下表：
可以看出，在限电情况下风电场的收益较差，不论是以何种模式参与供暖，在可以获国家可再生能源发展基金补贴的情况下，风电场的收益都会有所提高，但也并不显著。另外，需要说明的是热力站的成本里本模型未考虑供热管网等费用，如果将这些费用考虑在内，涉及热力站的收益会有所下降。
