前段时间，想必各位的朋友圈也在疯传“德国首次实现可再生能源100%覆盖”，好在能源界出现了位“侦探”，他追溯到了这些消息的德文新闻的出处以及数据来源并一一查证，详情戳此： 真相大调查!“德国首次实现可再生能源100%覆盖”竟然是假新闻?
德国可再生能源利用率100%是假新闻!但德国确是全球能源转型的先行者与可再生能源发展的领头羊。2014年，德国可再生能源发电占比首次超过传统褐煤。2015年，德国可再生能源发电在总用电量中的比例已达32.5%，其中风电占44%，光伏占20%，生物质能占26%，传统的水电仅占10%。
此外，2015年德国风光装机占比超过40%，而弃风弃光率仅为1%左右。德国能源转型已取得令人羡慕的阶段性成果。
至少从表面上看，德国清洁能源转型说明了两大根本性问题。首先，较大的可再生能源发电比例是可行的。一般而言，当可再生电力比例超过10%时，会对电网的安全与稳定产生显著影响。而德国的实践表明，人类是可以通过努力化解这一影响的。2015年8月23日，当德国的电力需求达到峰值时，其中83.2%的电力由可再生能源满足。2015年3月20日，德国出现日偏食，光伏输出突然跌落并未对供电系统造成显著影响。德国经验表明，即使可再生能源比例较大，以目前的电力技术和电力系统科学来合理应对其输出变动，从而维持电力系统供需平衡，在现阶段是可以做到的。
其次，政府持续大力推动可再生能源的道路应该是可行的。自2000年提出“能源转型”以来，德国政府通过一系列可再生能源法案，对风电、太阳能发电给予科学合理的补贴，以及优先上网等权利。如今看来，尽管出现种种问题，但这一系列举措仍可以说是成功的，也将被全球可再生能源市场所采纳和学习。
中国市场化的可再生能源补贴从2013年正式启动，滞后时间较长，政府显然可以从德国清洁能源转型的经验和教训中得到启示。当然，我们需要站在自身角度，辩证地看待其中的问题。
首先，能源清洁转型很大程度上要以消费者的支付能力为基础。提高可再生能源比例的直接代价是电价的大幅提高。2015年德国电价约为26欧分/千瓦时，是欧盟能源费用第二高的国家，高出区域平均水平约40%。近年来，电价中的可再生能源附加费更是节节攀升，2015年为6.35欧分/千瓦时，比2012年提高75%，仅电力附加费就已超过目前中国许多地区的电价。中国作为发展中国家，保持较为低廉而稳定的电价对经济发展与民生极为重要。清洁能源转型不存在“免费午餐”，中国政府和消费者需对此有所准备。因此，可以在支付能力较强的地区着力推动可再生能源的发展，同时将能源清洁发展的成本直接传输至消费侧，设计和管理好补贴，只有尽可能小的价格扭曲才能保障行业可持续发展。
其次，电力市场化体制改革和市场化可再生能源发展机制建立，对可再生能源的发展是有所助益的。德国有市场化的补贴机制，保证可再生投资者取得可预期收益;有成熟的可再生能源配额制，保证电网企业收购足额可再生能源发电。中国目前正在推动电力市场化改革和可再生能源配额机制的建立，政府需利用这一契机，科学制定消纳和补贴政策，以市场化的机制促进可再生能源可持续发展。
再次，和中国能源消费相比，德国的能源消费量较小，且背靠欧盟大电网，其电力输入输出易于调配。中国是能源消费大国，无论是传统能源还是可再生能源，都存在电源与电力负荷逆向分布的现象。因此，随着可再生能源比例上升，中国可能需要花更大的气力和成本去解决调配和消纳问题，一方面进一步发展远距离输电等调配技术，另一方面发展分布式、微网、储能等消纳技术，促进可再生的高效率应用。
中国同样有着雄心勃勃的能源清洁转型目标。2020年中国计划非化石能源占一次能源消费比重达到15%，煤炭消费比重控制在62%以内;到2030年非化石能源占一次能源消费比重提高到20%左右。以此推算，2020年-2030年水核风光比例需要提高到30%，风光比例需达到10%，而2015年中国一次能源中风光比例仅有2.1%。伴随着清洁能源的转型，中国也将面临与德国同样的问题，甚至会出现比德国更复杂的情况。因此，中国政府需认真学习德国经验，尽快建立可持续推动的政策并保障其连贯性与执行力，这是保障中国实现能源清洁转型目标的重要前提。
