风电动用法律手段维权了!
消息传来，狠狠地刺激了一下小伙伴们的神经。
观茶君赶紧找来相关报道了解情况。原来，是可再生能源协会的风能专业委员会宣布，发起了第一例可再生能源领域的法律维权行动，将为弃风限电等问题向政府部门和电网企业讨说法。
“疯了”——有小伙伴这样评价。
的确，弃风限电问题由来已久，争论颇多，但用法律手段来讨说法确实是头一次，至少观茶君之前没有听说过。
是疯狂，还是进步?
记者不了解细节，也不想去猜测结果，只想做一个基本判断：这是进步，而且具有多重意义。
第一重意义，用法律手段解决问题是社会进步的表现，符合依法治国、建设法治国家的要求。设想一下，与组织员工去围堵政府、围堵交通要道相比，哪一个更理性、更符合法治的精神呢?因此，观茶君觉得风电企业采取法律手段、理性维权的做法是值得称道的。
第二重意义，司法部门的介入有助于查明弃风限电问题的原因，有助于问题的根本解决。面对愈演愈烈的弃风限电，包括风电企业、电网企业、地方政府乃至中央主管部门等各相关方都在寻找原因、探求解决途径，但莫衷一是。凭观茶君多年的律师经验判断，司法部门查明事实、解决纠纷的能力非同一般，一旦弃风限电作为一个纠纷交给司法部门裁决，必将会有助于查明事实、找到真相。
第三重意义，法律手段的运用有望推动电力法律体系的完善。观茶君不想对事件的结果做出预测，但有一点非常肯定：一旦风电采取法律手段，政府将会非常被动。这种被动，一部分源于政府自身的问题，但主要源自于电力法律体系本身的不完善，尤其是支撑电改的法律依据欠缺所造成的。比如，《可再生能源法》已颁布多年，但由于缺乏具有操作性的法律文件，全额保障收购难题一直没有解决，直到前几天才由发改委发了一个《可再生能源发电全额保障性收购管理办法》，算是有了落地操作的依据。但另一个问题已经愈发显现：9号文及配套文件的很多规定都与《电力法》等现行有效的法律法规相冲突，在具体执行时似乎问题不大，因为大家都知道要执行文件。但是，一旦发生纠纷并提交到法院麻烦就来了：法院在审理案件时，是必须以现行有效的法律法规为依据的，文件原则上只能作为参考。这就意味着，执行文件的一方将面临败诉的巨大风险。
其实，记者觉得，这是当前电力体制改革中一个亟待解决的问题：电改操作在先，而法律却没有修改，致使改革于法无据，至少是法律依据不足。观茶君和很多小伙伴曾多次呼吁完善支撑电改的法律体系，至少要完善授权，遗憾的是至今未能解决。
如果通过风电企业的法律维权行动，能够引起各界对完善电力法律体系紧迫性的重视、推动电改法律支撑体系的完善，则其意义可能要比风电维权本身的意义要大得多。
电改非易事，且行且观察。
